La presidente del partito del Congresso indiano, Sonia Gandhi, è stata sconfitta nelle elezioni svoltesi a New Delhi ed in tre Stati dell’Unione.

sonia gandhi

Il “regalo” di compleanno per lei meno gradito (ha appena compiuto 67 anni)  deve essere stato senza dubbio la batosta subita nella capitale, dove il Congresso dominava da tre legislature grazie all’azione della sua fidata alleata, Sheila Dikshit. Nelle dichiarazioni rilasciate ieri dopo l’ufficializzazione dei risultati dello scrutinio, Sonia ha parlato della necessità di “capire immediatamente le molte ragioni che hanno portato a questa situazione” trattandosi di una emergenza che richiede da parte di tutti una “profonda analisi”. Nata a Lusiana (Vicenza) come Antonia Edvige Albina Maino, la Gandhi è stata rieletta nel settembre 2010 per la quarta volta a capo del potente partito della dinastia Nehru-Gandhi ereditato dal marito Rajiv, assassinato nel 1991. Ha due figli, Rahul, che potrebbe assumere le redini del partito in occasione della imminente campagna elettorale per le legislative di primavera, e Pryianka, che potrebbe scendere in campo nel caso il fratello decidesse di farsi da arte.

New Delhi nel limbo senza maggioranza  – Nessun partito è riuscito a conquistare una maggioranza a New Delhi e in assenza di alleanze post-elettorali c’è la possibilità che la metropoli debba tornare alle urne. Lo scrive oggi The Hindustan Times. Al partito del centrodestra del Bharatya Janata Party (Bjp) che ha fatto il pieno di voti (31 seggi su 70) mancano quattro seggi, mentre la star emergente Arvind Kejriwal, il “Beppe Grillo indiano”, si è fermato a 28. Il Congresso, con appena otto seggi, è fuori dai giochi. Come previsto, la presenza di un terzo polo, a cui sono andati soprattutto i voti della classe media che abita nel sud della metropoli, ha portato a uno stallo politico. Il partito dell’Aam Admi (Uomo comune) di Kejriwal ha già detto che non intende allearsi con nessuno dei due partiti principali. Da parte sua, il Bjp ha fatto sapere che “non ha fretta di fare un governo” e che “preferisce sedere sui banchi dell’Opposizione piuttosto che tessere alleanze con i rivali e perdere la fiducia degli elettori”. A questo punto, scrive il giornale, e’ probabile che la capitale sia “commissariata” in attesa che si indicano nuove elezioni.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.