«Non commento le gravi menzogne diffuse da organi d’informazione senza alcuna verifica sulla mia persona. Il referto medico parla chiaro con una prognosi di 30 giorni ed un “trauma del torace con infrazione della VI costa sinistra da riferita aggressione”». La deputata del Movimento Cinque Stelle Mara Lapia ha controreplicato ai testimoni della presunta aggressione subita nel fine settimana nel supermercato Lidl di Nuoro, che riportavano una versione completamente differente da quella da lei denunciata pubblicamente.

«L’esame radiologico, poi – continua l’esponente grillina – parla di “infrazione traumatica della VI costa sinistra”. La violenza su qualsiasi persona è un atto aberrante e chi la sminuisce per squallidi giochi politici compie una doppia forma di violenza. Grazie a tutti quelli che mi stanno mostrando la loro vicinanza e solidarietà».

Mara Lapia, pubblicando i referti ospedalieri che le sono stati rilasciati dall’ospedale San Francesco di Nuoro, ha voluto confermare via social la sua versione. La deputata aveva raccontato di essere stata aggredita da un uomo al culmine di una discussione.

Diversa la versione riportata da una testimone presente durante la discussione, che in un audio circolato su Whatsapp, smentiva l’aggressione fisica subita da Lapia, riportando di una semplice discussione verbale culminata poi in una «scenata» simulata dalla stessa deputata.

I documenti rilasciati dall’ospedale di Nuoro pubblicati da Mara Lapia

Referendum supra sa zustissia, itte prevedit sa refforma supra sa cale ant a votare sos italianos.

Su 22 e 23 martu sos italianos ant essere giammados a votare pro detzidere si cambiare carchi parte de sa Costituzione in sa parte de su funtzionamentu de sa magistradura.Supra s’ischeda elettorale bi at essere una dimanda meda cumplicada pro itte bi sunt solu sos numeros de sos articulos de sa Costituzione chi ant essere cambiados, chena ispiegare in manera simple cale sunt sas novidades chi si prevedint.

Su referendum no est pro problemas medas chistionados de sa zustissia italiana, comente sos protzessos longos meda o sa mancantzia de pessonale in sos tribbunales. Su votu si cuntzentrat imbetzes supra s’ordiminzassione de sa magistradura e supra sas regulas de su tribagliu de sos magistrados. Sa refforma prevedit tres cambiamentos printzipales e importantes.

Bidimolos. Su primu est s’ispitzigu intre zuighes e pubbricos ministeros. Oe bintrant in sa magistradura cun su mattessi cuncursu e faghent parte de su mattessi assentu. Cun sa refforma sos duos caminos diant essere divididos in manera deffinitiva. Segundu chie agguantat su cambiamentu custa divisione diat faghere divennere su zuighe prus indipendente in su mamentu in su cale devet dezidere si una pessona est innozente o affartada. Chie est contrariu, invetzes, pensat chi su sistema de oe affiantzet giai ecchilibriu e chi ispitzigare de su tottu  sos duos rolos potat creare difficultades novas.

Su segundu puntu est pro su Cunsizzu Superiore de sa Magistradura, s’organu chi si occupat de sas carrieras de sos magistrados. Sa refforma prevedid de lu ispitzigare in duos: unu dedicadu a sos zuighes e unu a sos pubbricos ministeros. Sos partetzipantes diant essere seperados cun d’unu sorteamentu e non prus cun d’una elessione. S’urtimu cambiamentu est pro su sistema chi dezidit pro sas penalidades a sos magistrados. Sa refforma prevedit sa creassione de unu organismu novu chi si diat occupare propriu solu de custos protzedimentos.

Cun su referendum sos tzittadinos ant deppere seperare si mantennere sas regulas de como o faghere custos cambios in su funtzionamentu de sa magistradura italiana. In sas urtimas chidas custas votassiones ant tentu azzesu su cunfruntu politicu e sas animas de sos partidos.

Attività realizzata col contributo della Regione Sardegna — IMPRENTAS 2025-2026. LR 22/2018, art. 22