La replica delle consigliere dimissionarie Arzu e Piroddi al Sindaco di Lanusei Ferreli.

Silvia Arzu e Cinzia Piroddi affermano a gran voce:  “Il ruolo del consigliere non si definisce in base al numero di interventi in Consiglio Comunale, ma per il lavoro costante di rapporto con gli elettori e con la Giunta. Riteniamo di aver svolto tale ruolo con serietà e costanza, purtroppo spesso dovendo fare i conti col fatto che la Giunta e il Sindaco prima di tutti non hanno mai ascoltato le nostre sollecitazioni in merito all’urgenza di importanti problematiche di interesse comune. Alla sarcastica affermazione di Ferreli rispondiamo che amministrare non è una passeggiata al mare, e nemmeno in montagna, dato che, nonostante le continue sollecitazioni interne ed esterne, questa Giunta in due anni non è stata in grado di produrre una proposta dignitosa e concreta, in primis per il nostro Bosco Seleni. Inoltre, per intervenire in Consiglio bisogna essere messi nelle condizioni di poterlo fare. Prima che in Consiglio, i temi dovrebbero essere affrontati e discussi in maggioranza, cosa che difficilmente accadeva”.

Sulle loro dimissioni, aggiungono: “Non eravamo più disposte ad andare in consigli comunali convocati solo per ratificare decisioni già prese da altri o affrontate un’ ora prima. Dice bene il Sindaco quando afferma che “la comunicazione e il coinvolgimento necessitano di comprensione del ruolo e capacità di confronto”, peccato però che si riferisca a due consigliere che non si sono mai assentate e che più di altri hanno partecipato alle attività amministrative. Che fine ha fatto la “Democrazia partecipata” e la condivisione delle scelte che avrebbe dovuto caratterizzare il gruppo della lista “Lanusè2012”? Per quanto riguarda la nostra coscienza civica, ce l’abbiamo ben salda e la esercitiamo ogni giorno sul posto di lavoro, nella famiglia e nella società, quindi rispediamo al mittente questa affermazione che ci offende come persone e come cittadine del paese che amiamo. Le nostre dimissioni dovevano servire anche per aprire una profonda riflessione all’interno dell’amministrazione,  prendiamo atto che le dichiarazioni del Sindaco e dell’Assessore Usai non vanno in questa direzione e auspichiamo che la loro sterile polemica finisca qui. Noi non abbiamo niente da temere dai giudizi del nostro operato, gli altri forse sì”.

Una storia surreale arriva da Salerno e sta facendo rapidamente il giro del web: l’Agenzia delle Entrate ha inviato una cartella esattoriale a un bambino di appena 7 anni, chiedendo il pagamento dell’Irpef arretrata relativa al 2017. Peccato che, all’epoca, il piccolo non fosse nemmeno nato.

La vicenda, incredibile ma vera, ha immediatamente suscitato lo sconcerto dei genitori, che si sono trovati di fronte a un atto ufficiale con tanto di calcolo dell’imposta e dettagli sul presunto mancato pagamento. Non si tratta di un errore di omonimia: il nome del bambino corrisponde esattamente a quello indicato nella cartella, rendendo la situazione ancor più paradossale.

I genitori hanno annunciato di aver già predisposto il ricorso formale contro l’Agenzia delle Entrate, sottolineando l’assurdità della richiesta. «È incredibile pensare che il Fisco possa avanzare pretese economiche nei confronti di un bambino che all’epoca non era nemmeno nel mondo», hanno dichiarato, denunciando un episodio che sembra frutto di un errore amministrativo di dimensioni gigantesche.

Esperti di diritto tributario sottolineano come episodi simili, sebbene rari, possano capitare a causa di problemi nei sistemi informatici o errori di attribuzione delle posizioni fiscali. Tuttavia, casi in cui il destinatario non era ancora nato sono praticamente un unicum nella cronaca nazionale.

La vicenda ha già iniziato a circolare sui social, generando reazioni tra lo sconcerto e l’ironia: molti utenti si chiedono come sia possibile che il sistema possa generare una cartella esattoriale con dati così palesemente errati.

Resta da vedere come l’Agenzia delle Entrate gestirà la situazione, ma intanto la storia di questo piccolo salernitano rischia di entrare negli annali come uno degli episodi più bizzarri del fisco italiano.