Movida sì, movida no. Movida solo un po’, movida non so. Il Comune di Quartu Sant’Elena ha pubblicato oggi un comunicato in cui vuole fare chiarezza sul lungomare Poetto, dove da qualche anno si è spostata gran parte della movida estiva di Cagliari e hinterland. Quello delle 22, nei regolamenti comunali è solo «il confine tra diurno (6-22) e notturno (22-6), durante il quale si può comunque mettere musica, nel rispetto dei decibel previsti per le varie zone cittadine», si legge nel testo del comunicato.

Nelle ultime ore si era sollevato un polverone dopo che la Giunta guidata dal sindaco Stefano Delunas, dopo aver revocato l’ordinanza dello scorso giugno che premetteva musica fino all’una del mattino, ha revocato anche l’ordinanza del 2015 in cui di fatto Quartu Sant’Elena si apriva alla movida 24 ore su 24.

Insomma, tanto rumore – è proprio il caso di dirlo – per nulla, se fosse come sostiene il Comune di Quartu Sant’Elena. Movida sì, ma a volume un po’ più contenuto. Sta di fatto che le norme citate nel documento risultano un po’ ambigue e interpretabili e questo sta generando qualche malumore tra gli operatori, che hanno investito non poco nella creazione di serate notturne capaci di attirare il grande pubblico.

«Nel Piano di Classificazione Acustica inoltre – si legge nel comunicato – si regolamenta la possibilità di avere delle autorizzazioni in deroga. Anche in questo caso, però, si fa riferimento ai decibel, senza ulteriori precisazioni per quanto riguarda gli orari. Il testo precisa infatti che possono svolgersi, per un massimo di 15 giorni all’anno, manifestazioni o attività di particolare interesse pubblico nelle quali vengono oltrepassati i limiti previsti dalla classificazione acustica. La richiesta di autorizzazione in deroga deve contenere le opportune informazioni tecniche; l’ufficio comunale competente entro 20 giorni dalla richiesta di autorizzazione, dopo aver verificato il rispetto di tutte le normative comunali e previo parere favorevole dell’Arpas, rilascia il proprio nullaosta, che potrà comunque essere concesso con prescrizioni su livelli massimi consentiti, ed eventualmente orari e precauzioni tecniche da prendere per contenere il disturbo. L’impossibilità di rispettare i limiti massimi richiesti dall’ufficio competente o la non compatibilità dell’attività richiesta con l’area in cui si va ad insediare potrebbero ovviamente essere causa di diniego».

Praticamente i titolari dei locali, dovranno volta per volta chiedere al Comune l’autorizzazione per serate caratterizzate da emissioni sonore superiori ai limiti consentiti. Nessun divieto, ma tante scocciature e pratiche burocratiche che se non saranno compilate per bene, rischiano di far saltare gli appuntamenti su cui i locali puntano maggiormente. Nelle settimane scorso molti di loro si erano incontrati più volte e avevano chiesto al sindaco Delunas un regolamento chiaro e univoco.

La manifestazione di questo pomeriggio a Cagliari è legata a quella organizzata per chiedere al brand Max Mara di dire basta alle pellicce. Il Gruppo Max Mara, che conta oltre 2.500 negozi in 105 paesi, è uno degli ultimi grandi marchi ad impiegare la pelliccia. L’attuale gamma include articoli realizzati in volpe, cane procione e visone.

Appuntamento oggi, sabato 20 aprile nel Largo Carlo Felice dalle ore 16

La campagna globale fur-free lanciata dalle associazioni animaliste Humane Society International (HSI), Humane Society of the United States (HSUS) e le organizzazioni della Fur Free Alliance (FFA) è un importante sforzo per promuovere la cessazione dell’uso della pelliccia animale nella moda, in particolare presso il gruppo Max Mara Fashion Group.

Ci sono diversi motivi per cui l’uso della pelliccia animale è controverso e oggetto di critica:

• Crudeltà verso gli animali: gli animali utilizzati per la produzione di pellicce sono spesso tenuti in condizioni di vita estremamente degradanti e sono sottoposti a pratiche di uccisione crude e dolorose, come l’elettrocuzione o l’asfissia da gas.
• Impatto ambientale: la produzione di pellicce ha un impatto significativo sull’ambiente, con elevate emissioni di gas serra rispetto ad altri materiali e un consumo considerevole di risorse naturali.
• Rischio per la salute pubblica: gli allevamenti di animali da pelliccia possono fungere da terreno fertile per la diffusione di malattie zoonotiche, come dimostrato da focolai di COVID-19 e influenza aviaria negli allevamenti.
• Disponibilità di alternative cruelty-free: esistono numerose alternative cruelty-free alla pelliccia animale, come tessuti sintetici di alta qualità o pellicce vegetali, che offrono agli stilisti e ai consumatori opzioni etiche senza compromettere lo stile o la qualità.

La richiesta di adottare una politica fur-free da parte del Max Mara Fashion Group è quindi fondata su considerazioni etiche, ambientali e di salute pubblica. La campagna mira a sensibilizzare sia il pubblico che l’azienda stessa riguardo a questi problemi e a promuovere una moda più etica e sostenibile.